PRINTBARE
VERSIE
DE BEKENDE, GEDREVEN SCEPTICUS WIM VAN UTRECHT WEERLEGD
Deel 2
Door: Paul Harmans maart 2006
Met dank aan Stijn Van de Paer voor zijn adviezen en opmerkingen
‘Sommige verschijnselen - als ze werkelijk waar zouden
blijken - zouden ons bekende wetenschappelijke wereldbeeld totaal veranderen.
Het feit dat sommige onderwerpen ons vreemd of zelfs bizar toeschijnen,
betekent niet dat we ze moeten negeren.’
Professor Peter A. Sturrock
5. Wim Van Utrecht: Wat de filmpjes met de formaties lichtbollen betreft, de meeste hiervan waren me bekend. Zo op het eerste gezicht zie ik vooral veel ballonnetjes en ballonslingers. In een paar gevallen vermoed ik dat het om lichtkogels gaat. Door de automatische contourversterking bij goedkope videocamera’s gaan witte stippen er al snel uitzien als imposante, metaalachtige objecten, net zoals dat met Venus het geval was toen de Mexicaanse uforie uitbrak tijdens de zonne-eclips van 11 juli 1991 (ook toen was het MAUSSAN die dit makkelijk verifieerbare feit eenvoudigweg negeerde en het mysterie tot de laatste druppel uitmolk). Zowel ballonnen als aan parachutes bengelende lichtkogels drijven met de wind mee en het is dus zaak in dergelijke gevallen de windrichting te verifiëren en na te gaan of er in de richting van waaruit de lichten kwamen aanvliegen festiviteiten of militaire activiteiten plaatsvonden. Maar ik veronderstel dat een mysterieverkoper als MAUSSAN zich daar niet mee bezighoudt.
Paul Harmans: Van Utrecht ziet voornamelijk ballonnetjes en ballonslingers en gaat maar door met het zwart maken van Maussan. Dat ballonnen met de wind meebewegen en vooral door elkaar heen cirkelen (iets wat totaal afwezig is in de cluster-beelden!) is een bekend feit en dat ballonslingers binnen de kortste keren in de knoop zitten ook. Het is door Mexicaanse UFO-onderzoekers (en ja, die bestaan Wim!) al lang en breed overduidelijk aangetoond dat het bij de clusters niet om ballonnen gaat. De spheres in de clusters bewegen zich regelmatig tegen de wind in of blijven op een winderige dag een uur lang allemaal op dezelfde positie in de lucht staan. (Het gaat te ver om daar nu uitgebreid over te schrijven, dergelijke conclusies kun je elders op ufowijzer vinden.)
Soms groeperen een aantal bollen zich na een tijdje langzaam tot
een patroon. Ballonnen aan een touwtje zitten meteen na het loslaten
in de knoop en gewoon los in de lucht vormen ballonnen een dergelijk
patroon absoluut niet. Voor een juiste beoordeling moet je de bewegende
videobeelden zien.
Dan de grote en bepaald niet onbelangrijke vraag wie er midden op een zonovergoten dag wel 200 lichtkogels afwerpt en dan ook nog boven dichtbevolkte steden? Het is elk leger welbekend dat parachutes van lichtkogels soms niet werken en dus storten dergelijke brandende mislukkelingen rechtstreeks naar beneden. De schade en eventuele aantallen slachtoffers kunnen behoorlijk oplopen als een dergelijke ‘brandbom’ op of in een groot gebouw terecht komt.
Lichtkogels van het leger?
Zeker om van de oude voorraad af te geraken.
De bollen zijn met alle typen camera’s, ook professionele tv-camera’s, gefilmd en het staat als een paal boven water dat het geen witte stippen van ballonnen zijn, vervormd door de automatische contourversterking van goedkope camera’s. Er wordt ook regelmatig een vlucht echte ballonnen gefilmd en dat blijven gewoon echt uitziende ballonnen. Dat wellicht in een enkel geval, onder speciale omstandigheden die meestal niet aanwezig zijn, een ballon als een imposant metaalachtig object kan worden gefilmd, is voor de sceptici alweer aanleiding om aan te nemen dat alle Mexicaanse beelden slechts ballonnen zijn. De bollen staan overigens ook op duizenden foto’s genomen met honderden verschillende fotocamera’s en ook daarop lijken ze niet op ballonnen.
Volgens de gedreven sceptici zijn dit eigenlijk witte ballonnen
die door de automatische contourversterking opeens op gigantische metalen
objecten lijken. Die dan ook meteen de aarde eronder en de lucht erboven
gaan weerspiegelen en dat is een waar wonder te noemen!
Dat dergelijke metaalachtige bollen tijdens vliegshows van de Mexicaanse luchtmacht (shows die Van Utrecht met andere bedoelingen naar voren brengt) tussen vliegtuigen en helikopters door manoeuvreren en daarbij duidelijk tonen geen ballon te zijn, is de sceptici natuurlijk niet bekend. Je moet voor een juiste inschatting eigenlijk de videobeelden bekijken, maar hier twee foto’s van wat ik bedoel:
Tijdens een luchtmachtshow op 16 september 1991 vloog er een bol
in de nabijheid van 24 vliegtuigen en de koers en manoeuvres op de video
laten zien dat het beslist geen ballon was!
Tijdens een luchtmachtshow precies 2 jaar later op 16 september
1993 vloog exact zo’n zelfde bol dwars door een formatie legerhelikopters
en de complete video laat duidelijk zien dat het alweer geen ballon
was!
Over de UFO tijdens de Mexicaanse zonsverduistering van 1991 vind je op de UFO-fotopagina van ufowijzer een aantal aanwijzingen om zeer grondig te gaan twijfelen over de door de sceptici aangenomen (dus niet bewezen) verklaring dat het simpelweg Venus was, hieronder de belangrijkste:
De eerste drie foto's zijn van de UFO tijdens de Mexicaanse zonsverduistering
op 11 juli 1991 en geven duidelijk een donkere schaduw of rand aan de
onderkant van het object weer. Op video's (waar deze foto's vanaf komen)
is duidelijk te zien dat die donkere onderkant (of het gehele object
natuurlijk) roteert. Maar de Belgische en Nederlandse sceptici nemen
klakkeloos de bewering van de Mexicaanse gedreven sceptici over dat
de UFO gewoon Venus was. Rechts een foto zoals Venus in de lucht is
te zien. Oordeel zelf.
Feitje:
Onafhankelijke meteorologen hebben bevestigd dat het bij de massale
UFO-clusters boven Mexico niet om ballonnen gaat, wat het dan wel zijn
weten zij ook niet.
6. Wim Van Utrecht:
De beelden met de buisvormige UFO’s waaraan bolletjes bengelen
tonen mogelijks zelfgemaakte heteluchtballons. Die kun je maken door
bijvoorbeeld plastic vuilniszakken aan elkaar te kleven en er hete lucht
in te blazen (met een haardroger bv.). Als je er dan nog kleinere ballonnetjes
aanhangt gaat zo’n meterslange constructie gegarandeerd de lucht
in.
Paul Harmans: Dergelijke wormvormige objecten, waaruit bollen tevoorschijn komen, hebben afmetingen van 300 tot 500 meter. Hoeveel werk gaat erin zitten om 300 vuilniszakken aan de onderkant open te knippen en ze vervolgens allemaal aan elkaar te plakken tot een grote slang? Natuurlijk mag er geen gaatje in zitten, anders gaat het werk met je haardroger wel heel lang duren, of zou je bij dergelijke afmetingen aan meerdere haardrogers moeten denken? Dan plak je er nog wat rode, witte en blauwe ballonnetjes aan en hup, daar gaat het geval volgens Van Utrecht de lucht in.
Nu zit mijn verstand volgens de gedreven sceptici raar in elkaar, maar dat rare verstand van mij zegt dat voordat een dergelijke carnavalsballon echt hoogte heeft gewonnen, de hele samenstelling al in de knoop zit en dat de warme haardrogerlucht binnenin sterk afkoelt als de zaak wat hoger in de lucht komt en het stijgen tot de formidabele hoogten waarop ze zijn waargenomen gegarandeerd uitsluit. In plaats van witte vuilniszakken zou je dan beter zwarte kunnen gebruiken, dat warmt lekker op in de zon.
Ballonnen zonder helium stijgen überhaupt niet op en zullen alleen maar als ballast fungeren. Tsja, nu ik dit heb geschreven zal Van Utrecht natuurlijk beweren dat er dus, om de zaak in de lucht te brengen, gebruik is gemaakt van helium. Dan stel ik nog een vraag: weet je hoeveel helium kost en dat voor een dergelijke grap waarvoor nog nooit iemand de verantwoording heeft opgeëist? Vreemd ook dat nog nooit iemand de overblijfselen van een dergelijke constructie heeft gevonden en daarmee naar de media is gelopen. Mischien een ideetje voor de gedreven sceptici, flans zelf wat in elkaar en biedt het de media aan, een leugentje meer of minder maakt ook niet meer uit!
Vraagje:
Als het al zou lukken om te doen wat Van Utrecht heeft bedacht, is dat
dan overtuigend bewijs dat het zo ook in Mexico is
gedaan? Dit is een vraag die je nog wel vaker in mijn reacties zal lezen,
maar wel een terechte vraag! Ik weet wel dat Van Utrecht slechts een
‘gratis’ en ‘onbaatzuchtige poging’ uit ‘nieuwsgierigheid’
doet (zie zijn opmerking in zijn reactie nr. 1 in deel 1) om het te
verklaren, maar echt onderzoek naar dergelijke overtuigende
UFO-beelden hebben de sceptici nog nooit ondernomen, waarom eigenlijk
niet?
Artikel over de DVD (2005) van Jaime Maussan
7. Wim Van Utrecht: Bij de twee nachtelijke opnamen meende ik duidelijk een “party gag balloon” met onderaan een kring van waxinelichtjes te herkennen. Zo’n stunt lukt altijd, vooral als er UFO-koorts heerst.
Update:
Het lijkt erop dat Wim in dit geval gelijk heeft, zie:
OpgelostGeval.html
Paul Harmans: Het wordt eentonig, maar wat Van Utrecht meent te zien hoeft dat nog niet te zijn. Het gaat hier om videobeelden gemaakt door een piloot van de Mexicaanse luchtmacht, weliswaar niet vanuit zijn vliegtuig, maar vanuit zijn tuin. Op de beelden zie je geen flikkerende waxinelichtjes of een heen en weer schommelende partyballon in de toch altijd wel iets aanwezige luchtverplaatsing. Natuurlijk zijn er gevallen die verklaard kunnen worden, 70 tot 90% is nu eenmaal verklaarbaar, dus zonder verdere gegevens kun je geen conclusies verbinden aan deze beelden en misschien is dit een partyballon met waxinelichtjes eraan. Toch speelt mijn gezonde verstand weer op, want je bent ook in Mexico verantwoordelijk voor je daden en stel dat je waxinelichtjes naar beneden vallen en in de gordijnen blijven hangen van een huis waarin net wat kinderen naar bed zijn gegaan…
Als je op de DVD kijkt naar de hoogte waarop het object zit en de
afstand vanaf de camera, dan moeten het wel gigantische waxinelichtjes
zijn geweest, die ook nog eens brandend op hun kop stonden!
Plotseling
gaat het object, dat vanuit de gehele stad werd gemeld, er met een behoorlijke
snelheid vandoor als er een politiehelikopter nadert. Wellicht een radiografisch
bestuurde ballon heren sceptici?
Feitje:
Van Utrecht heeft als oplossing voor een aantal Belgische UFO-meldingen
het ‘brandende papiertje in de lucht’ gevonden.
Hij zou zich eens in de wet moeten verdiepen en opzoeken wat de straf
is die staat op opzettelijk brandstichten, want dat is wat men je aanrekent
als je ‘brandende papiertjes’ in de lucht gooit die vervolgens
andermans eigendommen in de fik hebben gezet. Ik zou zelf tien keer
nadenken voordat ik een brandend papiertje in de lucht zou gooien en
ik denk dat iedereen dat wel zal doen.
8. Wim Van Utrecht: De spectaculaire daglichtopname van een grijsgrauw voorwerp dat voor het landschap naar beneden zakt (video van 2 november 2004) toont eveneens een heteluchtballon. Deze ballon, in de vorm van een vliegende schotel, werd eerder al gevlogen op een feest in Culuacàn. De initiatiefnemers wilden op die manier de draak steken met de Mexicaanse UFO-hype (zie ondermeer: http://www.rense.com/general60/jala.htm
Paul Harmans: Het zijn de Mexicaanse UFO-onderzoekers zelf die aan Rense hebben gemeld dat er een ballon in de vorm van een UFO bestaat die in Culuacàn werd gefilmd. Het object in de video van 2 november 2004 vertoont enige gelijkenis met die ballon, maar wat was er eerst, de bekende UFO’s in de vorm van vliegende schotels of dergelijke vormgegeven ballonnen? Misschien is de UFO op de foto van 2 november 2004 inderdaad dezelfde ballon, de trage, gelijkmatige beweging versterkt dat vermoeden. Maar dat dergelijke ballonnen voor alle schotelvormige objecten de oplossing zijn is natuurlijk flauwe kul, want er zijn objecten die manoeuvres uithalen die een ballon in de verste verte niet kan imiteren of zou overleven.
Er zit overigens een verschil in vorm tussen de ballon van Culuacàn
links en de UFO van 2 november 2004 te Mixquic rechts, maar laten we
in dit geval Van Utrecht het voordeel van de twijfel geven en aannemen
dat het in beide gevallen om dezelfde ballon gaat.
Feitje:
De Mexicaanse UFO-onderzoekers maken in hun melding van de UFO-ballon
aan Rense ook de volgende opmerking: “Ik moet zeggen dat dit incident
(de valse aanname van een aantal mensen dat de ballon een echte UFO
was. Noot v.d. vert.) niet een weergave is van de huidige stand van
zaken wat betreft de Mexicaanse UFO-Golf of de echtheid daarvan in twijfel
brengt. In tegenstelling hebben we juist deze maand een intense golf
van UFO-waarnemingen gehad en wij gaan door met toegewijd onderzoek.”
9. Wim Van Utrecht: Tenslotte is er nog die reeks
lachwekkende opnamen van papieren aliens en alien poppen die, hoop ik,
niemand onder ons au sérieux neemt.
Paul Harmans: Exact Wim, die neemt niemand serieus, maar alweer is de constatering van je dat het papier is een aanname, het is slechts dat ieders gezonde verstand hem influistert dat het eigenlijk niet waar kan zijn. Van dergelijke foto’s zijn er te weinig om er serieus iets over te kunnen zeggen, dus laten we die voorlopig rusten.
Feitje:
Ik heb de heren sceptici tegelijk met het versturen van de DVD’s
laten weten dat er weinig mensen zijn die dergelijke beelden serieus
nemen, maar omdat een definitieve verklaring nog niet bestaat, worden
de beelden aangeboden en mag iedereen er het zijne van denken.
10. Wim Van Utrecht: Al deze zaken had HARMANS ook zelf kunnen achterhalen als hij enkel maar het Internet had afgeschuimd op zoek naar oplossingen. Hij hoefde daarvoor zelfs geen skeptische websites te bezoeken want de verklaringen zijn evengoed gepubliceerd door ufologen zelf. Voor MAUSSAN echter bewijzen de Mexicaanse video’s dat de buitenaardsen ons bespieden en dat het ultieme contact nadert. Om het allemaal toch een zweem van sérieux mee te geven, smijt MAUSSAN er af en toe een foto tussen in valse kleuren, soms ook een nietszeggende uitvergroting. Zo krijgt zijn goedgelovig publiek de indruk dat er technische analyses op de foto’s zijn uitgevoerd.
Paul Harmans: Valt het je op, het almaar negatief blijven voorstellen van de boodschapper Maussan?
Als er iemand is die dag en nacht op Internet verblijft, dan ben ik dat wel. Als ik de gedreven sceptici geen DVD met de beelden uit Mexico stuur of hen de links op Internet geef, dan zouden zij dergelijke beelden nooit onder ogen krijgen, want zij geven geen geld uit aan een DVD gemaakt door mensen die in hun ogen ‘oplichters’ zijn, ‘boeven’ die dergelijke ‘valse’ gegevensdragers alleen produceren om er ‘flink rijk’ van te worden. Als ik over voldoende geld zou beschikken zond ik iedereen een stapeltje DVD’s en reken maar dat mensen binnen korte tijd overtuigd zouden raken van de echtheid van het UFO-fenomeen!
http://www.ufo.com.br/exclusivo/mexico op deze link kun je vele filmpjes van de Mexicaanse UFO-clusters bekijken (vanwege compressie van de beelden voor Internet zijn ze van mindere kwaliteit dan dezelfde beelden op de DVD) en daarbij zitten enkele beelden in contrastkleuren, gedaan om iets beter te doen uitkomen, niet om de indruk te wekken dat het om een technische analyse zou gaan. Maar je kunt dergelijke zaken natuurlijk gemakkelijk verdraaien en zoals Van Utrecht handig doet, in je sceptische voordeel gebruiken.
Contrastkleuren gebruikt door Maussan om de details beter te laten
uitkomen.
Je kunt echter wel degelijk bepaalde computertechnieken toepassen om te laten zien dat een object hitte uitstraalt en dat heeft Maussan met het onderstaande trachten aan te tonen:
Dat de verklaringen die Van Utrecht eraan geeft ook door positieve ufologen worden gepubliceerd is een leugentje om zijn beweringen kracht bij te zetten, kijk maar op de websites en in de magazines van dergelijke ufologen, zij zijn allemaal zeer onder de indruk van de Mexicaanse UFO-Golf.
Feitje:
In Mexico zijn veel wetenschappelijk geschoolde UFO-onderzoekers (hoe
kan het ook anders) en die staan volledig achter Jaime Maussan. Tevens
hebben veel wetenschappelijk geschoolde positieve UFO-onderzoekers,
van overal ter wereld, hun tanden in de Mexicaanse UFO-Golf gezet en
als het zo simpel was als Van Utrecht denkt, dan was de zaak allang
opgelost! Dus neem het Maussan eens kwalijk dat hij na 15 jaar met een
onopgeloste en intense UFO-Golf te zijn geconfronteerd, in het buitenaardse
daarvan gelooft.
Nederlandstalige
artikelen op ufowijzer:
Foto's
en videobeelden van de beroemde bollen in de Mexicaanse lucht
De
recente waarneming van een UFO-vloot boven Mexico-stad
Verbazingwekkende
UFO-vloten boven Mexico
De
UFO-vloot van San Luis Potosi
Indrukwekkende
waarneming van UFO-vloot boven Xalapa, Mexico
DEEL
3
UFO
PAGINA
SKEPTICI
PAGINA