DE REACTIE OP 9/11 VAN EEN ‘STICHTING SKEPSIS’ BESTUURSLID
Wie is dom, dommer, domst?
Door: Paul Harmans
Ik heb aan één van de leden van stichting Skepsis, Jan Willem Nienhuys, een e-mail gestuurd (15 dec 06) met de link naar de vertaling van William Rodriguez (een 9/11 getuige) en de vraag of hij (Jan Willem) inmiddels al wat heeft bijgeleerd over 9/11, of dat hij nog steeds bij de snel slinkende 16% van de mensheid behoort welke denkt dat Bush de waarheid spreekt over de aanslagen?
Jan Willem Nienhuys
Ik ving mijn mail aan met ‘geachte’. Hieronder de reacties in de vervolgmail.
Jan Willem Nienhuys: Geachte, ???
Paul Harmans: Wat ??? ? Begrijp je niet wat ik bedoel? Of heb je geen antwoord op de schoftenkliek die een vinger in de 9/11-aanslagenpap heeft?
Jan Willem Nienhuys: De relatie tussen de gebezigde aanhef en de reptielentaal (accentuering van Paul) op de website.
Paul Harmans: Ja, je moet het beestje bij de naam noemen hè. Begrijpen jullie nog steeds niet dat júllie een schoftenregime steunen met je publicaties?
Jan Willem Nienhuys: Zie Friedrich von Schiller, Die Jungfrau von Orleans, acte 3, scene 6.
Paul Harmans: Tsjonge jonge wat een mondvol intellectueel gedoe. Heb jij al eens gekeken naar de diverse speeches van Amerikaanse wetenschappers die je klip en klaar kunnen vertellen wat er nu zo gigantisch mis is aan het officiële 9/11 verhaal. Of durf je niet?
Jan Willem Nienhuys: Zie Friedrich von Schiller, Die Jungfrau von Orleans, acte 3, scene 6.
Paul Harmans: Oké je durft niet, ik zal het onder mijn volgende vertaling over 9/11 zetten.
Jan Willem Nienhuys: Onzin. Alleen gekken doen en laten dingen alleen omdat ze 'durven'.
Paul Harmans: Geef mij de link dan maar eens waar ik dat intellectuele gedoe kan lezen, dan geef ik jou de links van een paar wetenschappers die exact weten waar de schoen wringt inzake 9/11 en daarna geven we beiden onze mening over het gebodene.
Jan
Willem Nienhuys: Het is een bekend citaat van Schiller, kijk
maar bij:
http://www.gavagai.de/zitat/literatur/klassik/HHC32S.htm
en zoek op Dummheit.
Paul
Harmans: Ik kan twee kanten op met dat citaat, of je tracht
met alweer 'geveinsd fatsoen' mij en de 80%! van de wereldbevolking
die het sterke vermoeden hebben dat 9/11 heel anders in elkaar steekt
dan een aantal hoge Amerikanen beweert, voor dom uit te maken, of je
geeft bedekt te kennen dat je de wereld ook niet begrijpt, dat de mensheid
er alleen een puinhoop van maakt en er uiteindelijk toch niets van overblijft,
dus waar zou je je druk over maken?
Overigens lees ik in wikipedia het volgende over Schiller:
'Schiller was in zijn werk aanvankelijk revolutionair georiënteerd.
Dat wil zeggen zoals dat in die tijd gold: streven naar vrijheid en
gelijkheid, het afwijzen van willekeur en onrechtvaardigheid. In later
jaren was hij gematigder.'
Dat lijkt mij niet iemand die ik snel met stichting Skepsis zie samengaan,
eerder iemand die in deze tijd een website zou hebben waarin hij de
vele onbeantwoorde vragen van 9/11 aan de kaak zou stellen.
Afijn, jij zoekt het in de klassieke literatuur uit 1800. Ik houd mij
aan de hedendaagse wetenschap (iets wat Skepsis ook voorstaat, maar
alleen als het hen uitkomt). Luister eens naar de speech van David Ray
Griffin die hij afgelopen 14 september in Kopenhagen hield. Luister
er nu eens echt naar, neem dat uurtje de tijd. Je kunt pas een mening
hebben als je beide kanten van de zaak hebt gehoord. Zet nu even dat
aangeboren sceptische van je af en luister naar wat deze man te zeggen
heeft.
http://video.google.com/videoplay?docid=6280545693286773394
Mocht je dan nieuwsgierig geworden zijn, dan zou je eens kunnen kijken
naar de volgende redelijk gematigde documentaire waarin je het gedraai
en de tegenwerkingen van Bush, Rumsfeld en Rice kunt zien.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7655121911742912177&q=911+press+for+truth
Jan Willem Nienhuys: Tegen domheid begin je niks, en tegen domoren met godsdienst- of godsdienstwaanzin al helemaal niet.
Daar verdoe ik mijn tijd niet aan.
J.W. Nienhuys
Paul Harmans: Het is dom, dommer, domst en ik weet nu al wie straks als het eindelijk bekend wordt, want dit duurt echt niet lang meer, het domst is!
Groeten Jan Willem, je hoort beslist
nog eens van mij,
Paul
Nawoord
ufowijzer
Ik was op zoek naar een foto van Jan Willem Nienhuys om die bij het
bovenstaande te plaatsen en bij die zoektocht kwam ik een aankondiging
tegen van een toespraak die Nienhuys als wiskundige in 2001 hield met
als onderwerp… hou je vast: ‘Gevaarlijke domheid in de wetenschap’.
Hoe passend, de man heeft een vooruitziende blik gehad, het past naadloos
op zijn bovenstaande opmerkingen. Zo is David Ray Griffin (de spreker
die ik Nienhuys aanbeveel) meer dan dertig jaar lang hoogleraar in de
filosofie en theologie en dus is zo iemand in de ogen van een stichting
Skepsis bestuurslid een godsdienstwaanzinnige. Ik kan alleen eindigen
met: dit is nu gevaarlijke domheid in de wetenschap!
http://studium.hosting.rug.nl/activiteiten%202001/nienhuys.htm
Natuurlijk! Ook de betweterige breinen van stichting Skepsis besteedden
in hun volksverlakkerblaadje ‘Skepter’ op cynische wijze
aandacht aan de ‘complotdenkers’. Skepsis twijfelt namelijk
nooit aan wat volksvertegenwoordigers beweren.
Google-video’s over 9/11
Loose
Change 2 Nederlandse ondertiteling. De oermoeder der
9/11 documentaires. Bekijk deze documentaire en meteen zul je beseffen
waarom de TU Delft zich heeft verslikt in de omvang van de leugens.
(Ieders gezonde verstand zegt hem of haar meteen dat je een automotor
niet met blote handen, dus zonder gereedschap, kan demonteren. Maar
in het geval van de gecontroleerde demolition van bijvoorbeeld WTC-7
weigeren velen naar dat gezonde verstand te luisteren!)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271&q=loose+change+2
Denk
je echt dat dit een gewone instorting is? Of lijkt het toch meer op
explosies waarbij zware stukken als luciferhoutjes worden weggeblazen
en waarbij zowel WTC-1, -2 en -7 op vrijevalsnelheid (seconden) neer
kwamen?
911
Mysteries deel 1 Demolitions Nederlandse ondertiteling.
Aanvullend bewijs dat explosieven zijn gebruikt. Dergelijke gebouwen
zijn ook niet zonder explosieven klein te krijgen. Met name WTC-7 is
belangrijk in dit geval. Vooral de hoeveelheid gesmolten staal welke
wekenlang na de instortingen onder het puin van de Twin Towers en WTC-7!!
vloeide is van belang. Staal smelt niet bij een gewone brand en instorting,
dat doet ook een kolen- of gaskachel niet als die in de winter wekenlang
brandt. Ook kerosine haalt onder de meest gunstige omstandigheden bij
lange na niet de temperatuur om staal te smelten, laat staan het geharde
staal van dergelijke wolkenkrabbers! Wellicht was dat vloeibare staal
afkomstig van het mogelijk gebruikte explosief thermite, een goedje
dat wordt gebruikt bij gecontroleerde demolitions om stalen kolommen
als boter te laten smelten. Volgens de studenten van de TU Delft was
het een reactie van het aluminium van het vliegtuig met het staal van
de torens dat als thermite ging werken. Thermite bestaat inderdaad voor
een deel uit aluminium en staal, maar de samenstelling luistert heel
nauw en kan niet zomaar ontstaan. Als je een boomstam in een versnipperaar
stopt komen er aan de andere kant ook geen geslepen potloden uit, compleet
met gummetje en opdruk! Waar de jongens uit Delft geen onderzoek naar
hebben gedaan (het geld was schijnbaar op) was het feit dat in WTC-7
nooit een vliegtuig naar binnen is gevlogen en toch lag ook daar wekenlang
gesmolten staal onder het puin!
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6923428677107484936&q=911+Mysteries++Demolitions
Wekenlang
gesmolten en roodgloeiend staal onder WTC-1, -2 en -7!
911
Press For Truth Nederlandse ondertiteling. Een goede
documentaire die exact aangeeft waar de geldstromen vandaan kwamen en
die duidelijk de onwil tot onderzoek en de leugenachtigheid van de betrokken
politici zoals Bush, Condoleezza Rice, Rumsfeld, enz. laat zien. Hierin
komen de nabestaanden en families aan bod die, zoals William Rodriguez
vertelt, naar de regering gingen en een onderzoekscommissie eisten en
dat uiteindelijk voor elkaar kregen, zij het dat daar een aantal verkeerde
mensen inzat (insiders van de elite) en dat de commissie constante en
zeer verdachte tegenwerkingen van de regering Bush ondervond.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7655121911742912177&q=9%2F11%3A+Press+for+Truth
47
hardstalen kolommen per Twin Tower als kern, vele centimeters
dik (tot wel 10 cm), sluiten de officiële bewering van de pancake-theorie
uit. Een rechtopstaande breinaald krijg je slechts op zijn kleine basis
neer door hem heel snel in kleine stukjes te hakken. Als de vloeren
van beide Twin Towers al op elkaar naar beneden waren gevallen, dan
hadden de kolommen moeten blijven staan!!
Een
kort filmpje (18 sec.) waarin één van de Twin
Towers instort en waarin je de explosies hoort die horen bij een gecontroleerde
demolition.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5860825099435530591&q=911+duration%3Ashort
WTC-7
Zembla
9/11 WTC 7 (korte video 3:52 minuten) De Nederlandse explosieven
expert Danny Jowenko geeft zijn oordeel over WTC-7: “Een overduidelijke
demolition!” Eventuele demolition van de Twin Towers lijkt hem
onwaarschijnlijk omdat het volgens hem een jaar zou duren om alle explosieven
en bekabeling aan te brengen. Misschien toeval of niet, maar de broer
van president Bush, Marvin P. Bush, en zijn neef, Wirt D. Walker III,
zaten in de directie van het WTC beveiligingsbedrijf en alweer toevallig,
dat bedrijf had in het afgelopen jaar alle bedrading in de Twin Towers
vernieuwd en had natuurlijk toegang tot alle ruimtes in het gebouw.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8443392152386421421&q=911
Getuigen vertellen over explosies
http://www.terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.basement.wmv
http://www.terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.another.explosion.wmv
http://www.terrorize.dk/911/witnesses/heavy.duty.explosion.wmv
NBC
reporter:
http://www.terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.ann.thompson.intermediate.explosions.wmv
Nog
veel meer filmpjes met mensen die vertellen over explosies:
http://www.terrorize.dk/911/witnesses
Websites over 9/11
http://www.ditkannietwaarzijn.nl/11september.html (De website is oké, het forum is geouwehoer en ruzie)
http://www.letsroll911.org/phpwebsite
Een
groot aantal zeer relevante vragen op een rijtje:
http://www.eqgen.nl/html/aanslagen911_bewijzen.html
Eén
Vandaag is de enige van de oude media die nog iets laat zien van de
twijfels:
http://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=206
http://oerantia.googlepages.com/9-11
Amerikaanse
wetenschappers die voor de waarheid gaan!
http://www.st911.org
Een
website waar vele video’s zijn te downloaden:
http://www.911busters.com
De bovenstaande video’s en websites zijn slechts een kleine greep
uit het grote aanbod. Er zijn vele documentaires te zien op Internet
en er zijn vele zeer goede websites met de feiten.
Informeer jezelf en geef het door!!!
