UFOWIJZER-SKEPSIS

Pagina Laatst Toegevoegde Artikelen

"Maar één van de beste wapens die de inlichtingendiensten tot hun beschikking hebben bij het bewerken van het Amerikaanse volk, zijn de politici en de debunkers, de mensen die het leuk vinden om UFO-informatie af te kraken. Zij komen onmiddellijk naar voren en zeggen: “We kunnen geen geheimen bewaren, dat kunnen we niet”. Wel, de waarheid is: dat kunnen we wel."

Clifford Stone: US Army

Deze pagina is niet bedoeld om de ‘gezond-sceptische’ houding in twijfel te trekken, een dergelijke houding is namelijk voorwaarde om onderzoek te doen naar de fenomenen die op ufowijzer worden besproken.

Deze pagina is echter wél bedoeld om de praktijken van de ‘gedreven sceptici’ (de professionele ontkenners) aan de kaak te stellen en een indruk te geven van hoe zij de fenomenen al tientallen jaren aan hun belachelijk voorkomen hebben geholpen door constant een verkeerde voorstelling van zaken te geven en door op zeer onwetenschappelijke wijze karaktermoord te plegen op de meest succesvolle UFO-onderzoekers en de beste getuigen af te schilderen als fantasten of erger.

Dat de media door de gedreven sceptici beïnvloed zijn is zonneklaar en vandaar dat er weinig positieve berichtgeving in de media bestaat over het UFO-fenomeen en de aanverwante fenomenen.

Wil je exact weten waarom ik een aparte Skepsis-pagina heb toegevoegd? lees dan mijn artikel: Wat zijn mijn opvattingen en drijfveren? en met name het stukje tekst (3e van boven) ‘Gedreven sceptici: de motor achter de ontkenning’.

Mocht je mij gefrustreerd vinden? Prima, ik zit daar niet mee, maar bedenk wel dat ik tenminste alles in het werk stel om het UFO-fenomeen aan de man en de media te brengen en in een positief daglicht te plaatsen en als niemand de moeite neemt de stapel sceptische bakstenen voor de wielen weg te nemen, dan zal de kar nooit in beweging komen!

In de onderstaande artikelen kunnen afbeeldingen ontbreken,
ze zijn verwijderd vanwege copyrights

ARTIKELEN

19 juni 2010

Deel 3 DE PSEUDOWETENSCHAP VAN DE ANTI-UFOLOGIE juni 2010 Stanton Friedman: "De pseudowetenschappers beweren dat er geen geheimen kunnen worden bewaard, dat er geen enkele reden is om het bergen van een gecrashte schotel of het bezoek van buitenaardsen aan de aarde geheim te houden... Maar de aanwezigheid en de observatie van zeer prestatievolle voertuigen in onze atmosfeer, dat ons niet alleen vertelt dat we niet alleen zijn, maar mogelijk ook kan leiden naar betere militaire systemen bij het vliegen of bij de aanval, voor verdediging, voor verkenning. Zou niet elk land met toegang tot een dergelijke techniek dat voor zichzelf willen houden en daar zeker niet hun vijanden van op de hoogte stellen?"

13 juni 2010

Deel 2 DE PSEUDOWETENSCHAP VAN DE ANTI-UFOLOGIE juni 2010 Stanton Friedman: "Er zijn allerlei commentaren van de soort dat alles wat de UFO-scene heeft slechts anekdotische gegevens zijn. Dat is nog meer pseudowetenschap. Alleen een pseudowetenschappelijke anti-ufoloog kan de ontelbare, gedetailleerde onderzoeken van belangrijke waarnemingen die zijn gepubliceerd negeren. Het is pseudowetenschappelijk voor een zogenoemde wetenschapper om onjuiste beweringen te doen en de gegevens te negeren waarvan hij beweert dat ze niet bestaan, ondanks dat die gepubliceerd zijn door bekende collega’s... Denken zij nu heus dat chemische raketten het ultieme zijn? Gebruiken zij nog steeds rekenlinialen voor hun wetenschappelijke berekeningen (ik ben er niet eens zeker van of ze wel berekeningen maken)?"

5 juni 2010

Deel 1 DE PSEUDOWETENSCHAP VAN DE ANTI-UFOLOGIE juni 2010 Stanton Friedman: "Er bestaat een aantal opmerkingen van mensen die zichzelf wetenschapper noemen en die de gedachte dat elke vliegende schotel van buitenaardse herkomst is aanvallen. De argumenten zijn niet wetenschappelijk, maar geven eerder onderzoek bij proclamatie aan dan werkelijke naspeuringen. We kunnen een hoop leren over hoe om te gaan met deze aanvallen door ons te focussen op de beweringen die zijn gedaan en wat er irrationeel, onlogisch en compleet fout aan is. Het is het waard om dat te doen omdat deze beweringen vaak niet weerlegd worden en universitaire studenten in wetenschap en journalistiek en het algemene publiek nonsens wordt onderwezen dat wordt gebracht alsof het de waarheid is. Ze hebben tegengas nodig van hen in de wetenschappelijke ufologische gemeenschap om te kunnen omgaan met de foutieve argumenten en de niet-logica van de pseudowetenschappelijke anti-ufologen."

20 februari 2010

ONDERZOEKER VAN BIG PHARMA GEEFT GROVE FRAUDE TOE

Opmerking Paul Harmans - ufowijzer
Onderstaande citaten uit een artikel dat je in zijn geheel kunt lezen op wanttoknow.nl hebben niets met het UFO-fenomeen of de aanverwante fenomenen te maken, hoewel je het wel direct kunt linken aan de skeptici die ook zo graag, zonder er ook maar een greintje verstand van te hebben, het UFO-fenomeen afkraken en zoals klinklaar blijkt uit het artikel van Rob Hamers in magazine Spiegelbeeld en mijn artikel Stichting Skepsis en de (terecht) toenemende kritiek daarop op het gebied van geneeskunde alleen de alternatieve kant daarvan kapot willen maken, maar welbewust de schoftenpraktijken van de farmaceutische miljardenindustrie verzwijgen. Vandaar dat ik het artikel nu even op ufowijzer aanhaal. Er zullen beslist ook eerlijke mensen en medicijnen in die industrie te vinden zijn, maar wat de recente geschiedenis laat zien, is dat list en bedrog met dezelfde vaart toenemen als, en gelijke tred houden met de steeds hogere winsten van deze bedrijven.

Het is inderdaad het tijdperk der openbaringen! De bankdirecteuren maken elkaar inmiddels voor leugenaar uit en brengen nu ongewild zelf hun geklooi en oplichting verder aan het licht, de politiek werkt zonder er erg in te hebben keihard aan het aantonen van haar onmacht en promoot daarmee onopzettelijk de schreeuw van heel veel mensen om totale verandering. Afgelopen nacht is de hele rotte eieren naar elkaar gooiende kliek in Den Haag gevallen en zitten we in een kritieke tijd zonder bestuur, dat zal nog meer mensen de ogen openen, en nu begint het fundament van de farmaceutische industrie door betonrot (door eigen chemicaliën veroorzaakt) te verbrokkelen en daardoor zal hopelijk binnen niet al te lange tijd het hele gebouw, net als bij de bankiers en de politici, door geruzie binnen de eigen gelederen totaal instorten en zal daarmee gaandeweg klip en klaar aantonen (alweer net als bij de banken en de politiek) dat er maar 1 beweegreden in de vette, leugenachtige koppen boven driedelig Van Gilze grijs zat, namelijk: ONDER HET GENIEP VAN EEN ZOGENAAMD KRAAKHELDER BLAZOEN: ZAKKEN VULLEN, VULLEN EN VULLEN OVER DE RUG VAN DE BURGER, CONSUMENT, CLIËNT EN (het meest schandalige) PATIËNT!!

De citaten uit het artikel op wanttoknow

‘Als we kijken naar de tentakelachtige invloed van de farmaceutische INDUSTRIE op onze samenleving, dan is werkelijk een monsterlijke ontwikkeling waar te nemen van fraude, beïnvloeding, lobby-werk, vriendjespolitiek, etc. Maar goed, het zal allemaal aan het licht komen, de krachten achter de schermen die hun werk doen om transparantie te bewerkstelligen, zijn goed gemotiveerd. Maar eerst maar het verhaal van ‘Hoe Dr. Scott Reuben aantoonde dat de fundamenten van het gezondheidssysteem volledig rot zijn’’

‘(NaturalNews) Het wordt al de grootste fraudezaak in de geschiedenis van medisch onderzoek genoemd. Dr. Scott Reuben, voormalig lid van het ‘speakers bureau’ van Pfizer en Merck heeft ermee ingestemd zich schuldig te verklaren aan het vervalsen van tientallen onderzoeksrapporten die werden gepubliceerd in medische vakbladen.

Gebleken is dat Dr. Scott Reuben het gehele onderzoek heeft vervalst en er desalniettemin in geslaagd is het te laten publiceren. En het blijkt niet het eerste onderzoek te zijn dat door Dr. Reuben werd gefingeerd: Hij vervalste in het verleden ook al gegevens over de medicijnen Bextra en Vioxx, zo staat in de Wall Street Journal te lezen.’

‘Het feit dat een onderzoeker als Dr. Reuben gedurende 13 jaar met zoveel succes allerlei frauduleuze studies in elkaar kon flansen en ze gepubliceerd kon krijgen in wetenschappelijk vaktijdschriften, werpt een geheel nieuw licht op hetgeen zich achter de schermen van de “op bewijs gebaseerde geneeskunde” bevindt.’

‘Het recept voor ‘op bewijs gebaseerde geneeskunde’ is eigenlijk heel eenvoudig: Sjoemel met het bewijs! Zorg voor een publicatie in om het even welk medisch tijdschrift. Daarna kun je de vervalste bewijzen gewoon aanhalen als ‘vaststaand gegeven’!’

‘Er zijn op dit moment waarschijnlijk duizenden andere wetenschappers betrokken bij vergelijkbaar bedrog, dat nog niet werd aangetoond. De door hen vervalste onderzoekspublicaties werden ongetwijfeld reeds in “wetenschappelijke” medische tijdschriften gepubliceerd. Ze zijn daarna waarschijnlijk al vaak in de populaire bladen geciteerd en overgenomen. Ze hebben gediend als onderbouwing voor het nemen van besluiten door de beslissers van de FDA om er een goedkeurmerk aan te hangen als zijnde “veilig en doeltreffend” voor grootschalig gebruik.’

Volledig artikel op: http://www.wanttoknow.nl/overige/onderzoeker-van-big-pharma-geeft-grove-fraude-toe

14 februari 2010

STICHTING SKEPSIS EN DE (TERECHT) TOENEMENDE KRITIEK DAAROP februari 2010 Ik (Paul Harmans - ufowijzer) kreeg van Rob Hamers een e-mail waarin hij mij wijst op een artikel van zijn hand in tijdschrift Spiegelbeeld, uitgave februari 2010, en ik mocht van hem het een en ander citeren voor ufowijzer. Zijn artikel heeft als titel: ‘Waarom stichting Skepsis niet écht skeptisch is’ en hij haalt een aantal voorbeelden aan van wetenschappelijke onderzoeken naar zaken die net zo onbegrepen zijn als bijvoorbeeld homeopatische geneesmiddelen, UFO’s en graancirkels, maar waaraan Skepsis geen enkel skeptisch woord vuil maakt.

27 november 2009

UFO-DISCUSSIE MET STICHTING SKEPSIS - 2009 november 2009 Via deze discussie wilde ik te weten komen hoe het vandaag de dag staat met de sceptische opvattingen van stichting Skepsis over het UFO-fenomeen, hoe zij UFO-vragen van mensen en journalisten beantwoorden en of ze, om dat goed te kunnen doen, wel op de hoogte zijn van de laatste ontwikkelingen.

“Als iemand van de pers mijn mening zal vragen over ufo's zal ik uitleggen dat het
"geloof in ufo's" (preciezer het geloof in een onoverzienbare brij grappen en
foute waarnemingen en sterke verhalen van aandachttrekkers) in stand wordt
gehouden door een krimpend gezelschap gekken”

Dr. Jan Willem Nienhuys secretaris stichting Skepsis

20 oktober 2009

I KNOW WHAT I SAW - SCEPTICI oktober 2009 Naar aanleiding van de nieuwe UFO-documentaire/film I Know What I Saw van James Fox, heb ik een paar sceptische organisaties (stichting Skepsis, Caelestia en stichting Skepp) om hun mening daarover gevraagd. Die vraag heb ik mijn alter ego ‘Dries’ laten stellen. Veel professionele ontkenners - de als scepticus geboren personen die zelfs hun eigen moeder niet geloven dat zij een kind van haar zijn - zullen absoluut geen moeite hebben met het idee dat ik een gespleten persoonlijkheid heb. Al die niet-consistente, enigszins schizoïde persoonlijkheden van mij horen, zien en geloven nu eenmaal dingen die volgens de ongelovige Thomassen niet bestaan en één zo’n afsplitsing, met de naam Dries de Weerdt, heeft de mail geschreven. Dus dames/heren sceptici, neem het mij (de persoonlijkheid Paul Harmans in mij) maar niet kwalijk dat het contact via Dries liep, maar, eerlijk is eerlijk hij heeft het prima gedaan. En zeg nou zelf, rotstreken zijn de meeste debunkers toch niet vreemd?

1 maart 2008

WETENSCHAP VERSUS BEWIJS maart 2008 Naar aanleiding van het artikel in de krant Sp!ts van 27 februari (2008), over de eventuele UFO-vergadering in de VN en waarvoor Wim Van Utrecht werd geïnterviewd, heb ik Wim Van Utrecht wat vragen gesteld. Tevens stel ik zijn stelling in de Sp!ts, dat een Mogul-ballon de definitieve verklaring voor het Roswell-incident is, aan de kaak.

16 december 2007

STICHTING SKEPSIS, MARCEL HULSPAS, DE POLITIE EN DE GEHEIME DIENST december 2007 Het wordt uit dit verhaal overduidelijk dat de overheid de gegevens van de melders van UFO-waarnemingen aan Marcel Hulspas (die in die tijd verbonden was aan Skepsis) heeft doorgegeven, om die de melder te laten weten dat zijn waarneming een simpel en verklaarbaar voorval was. Natuurlijk in de hoop dat waarnemers verder geen aandacht voor hun waarneming bij de media vragen of wat dan ook ondernemen om UFO’s onder de aandacht van het volk te brengen. + update

17 september 2007

VREEMDE VOGELS, DIE DEBUNKERS september 2007 In dit artikel een paar punten zoals:
* De toekomstige website van debunker Wim Van Utrecht;
* volgens de debunkers moet iedereen die voor zijn mening over UFO’s uitkomt eerst zelf alle UFO-onderzoeken overdoen;
* een uiteindelijk bijdraaiende scepticus/debunker!
* en lof voor de Belgische debunkers, zij negeren niemand in tegenstelling tot de snel op de sceptische teentjes getrapte Nederlandse afkrakers van stichting Skepsis.

3 september 2007

ROSWELL, EEN WAARACHTIG PORTRET? september 2007 Kritische bemerkingen in verband met de onlangs uitgezonden National Geographic Channel-documentaire over Roswell. André Skondras: Deze documentaire werd mijns inziens toch wel zeer tactisch opgebouwd: De Roswell-zaak kon evenwel in het begin enigszins rekenen op een serieuze, positieve en evenwichtige opbouw, maar gaandeweg was er volgens mij een systematische afbraak van de zaak bespeurbaar opdat de uitzending uiteindelijk zou evolueren naar de officiële US Air Force-verklaring, met name die van de MOGUL-ballonnen.

19 juni 2007

23 JUNI 2007 DE DAG VAN DE AFREKENING! juni 2007 Sinds een paar maanden maakt de Belgische gedreven scepticus Marc Broux ons erop attent dat hij op zaterdag 23 juni in het cultureel centrum van Hasselt, België, (om 14.00) een afscheidslezing zal geven. In zijn aankondiging staat: ‘Voor de gevoelige toehoorders (lees believers) raad ik aan NIET te komen. Het wordt een zeer sceptische lezing en tégen de believers. De lezing heet trouwens 60 jaar ufologie de waarheid bijna nabij: DE AFREKENING’

19 juni 2007

HET UFO-DEBUNKERS HANDBOEK juni 2007 Hoe kraak je het UFO-fenomeen af en hoe breng je de UFO-voorstanders in diskrediet?

5 juni 2007

ZO LOSSEN DE GEDREVEN SCEPTICI EEN UFO-MELDING OP! juni 2007 Ik hoorde van de Belgische gedreven scepticus Marc Broux dat hij naar het buitenland was geweest voor wat UFO-onderzoek. Ik geef in dit korte artikel maar gewoon weer hoe ons gesprek in een uurtje tijd per e-mail ging.

17 december 2006

DE REACTIE OP 9/11 VAN EEN 'STICHTING SKEPSIS' BESTUURSLID september 2006 Ik heb aan één van de leden van stichting Skepsis, Jan Willem Nienhuys, een e-mail gestuurd (15 dec 06) met de link naar de vertaling van William Rodriguez (een 9/11 getuige) en de vraag of hij (Jan Willem) inmiddels al wat heeft bijgeleerd over 9/11, of dat hij nog steeds bij de snel slinkende 16% van de mensheid behoort welke denkt dat Bush de waarheid spreekt over de aanslagen?

22 september 2006

EEN VRAAG TE VER september 2006 In de afgelopen twee maanden heb ik met de bekende scepticus Wim Van Utrecht nog wat gediscussieerd en dat ging voornamelijk over de vraag waarom wij ‘believers’ worden genoemd vanwege het feit dat we overwegen of UFO’s van buitenaardse herkomst kunnen zijn, terwijl de sceptici 100% zeker weten dat dat niet zo is. Wie is er dan werkelijk een ‘believer’?

4 augustus 2006

Normaal gesproken gebruik je een citaat van een wijs iemand, voor deze keer gebruik ik er één van de gedreven scepticus Johan Torfs. Hij deed deze uitspraak op 2 augustus 2006:

“Indien de CIA over de macht beschikte om de pers te muilkorven, dan was er nu flink wat minder info over wat er gaande is in bepaalde oorlogsgebieden. Bovendien zou het hun relatief weinig moeite kosten om "ufowijzer", "ufoevidence", ..... uit het net te plukken. En eigenlijk zouden ze dat beter doen. Niet omwille van de informatie (want die is duimzuigerij), maar gewoon omwille van de goede smaak!”

4 juli 2006

AANVAL MARC BROUX OP PIETER HENDRICKX juli 2006 Dit is een uitstekend voorbeeld van de wijze waarop de ‘gedreven’ sceptici karaktermoord plegen op mensen die een gevaar voor hun sceptische zienswijzen zijn. Maar dergelijke sceptici vergeten dat ze zichzelf op deze wijze etaleren als kinderachtig, niet echt intelligent, achterbaks en soms uitgesproken vals. Heren journalisten, lees dit artikel aandachtig en mocht u ooit aandacht aan het UFO-fenomeen willen besteden, denk dan nog eens terug aan wat u hier hebt gelezen.

30 juni 2006

WAARNEMING MARC BROUX juni 2006 Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn, maar de gedreven scepticus Marc Broux heeft met eigen ogen onlangs iets vreemds gezien en vraagt nu aan anderen wat het geweest kan zijn. Zijn eigen hypothesen schieten denk ik te kort

HET NIEUWSTE BOEK VAN DE GEDREVEN SCEPTICUS MARC BROUX juni 2006 Boekrecensie door Paul Harmans. Natuurlijk stond voor Broux vooraf vast dat de buitenaardse hypothese subiet buitenspel stond en dus - in tegenstelling tot de krampachtig positieve benadering van de 60 niet-buitenaardse hypothesen - wordt de buitenaardse door hem als onmogelijk en soms zelfs als belachelijk voorgesteld.

DE BEKENDE, GEDREVEN SCEPTICUS WIM VAN UTRECHT WEERLEGD DEEL 1 maart 2006 Dat mijn tegenwoordig niet-zachtzinnige aanpak emoties losmaakt, bleek toen ik van de gedreven scepticus Wim Van Utrecht eindelijk een reactie kreeg als antwoord op de zeer duidelijke taal die ik bezigde aangaande Marc Broux en diens sceptische tentoonstelling en een naar aanleiding daarvan nogal zeer armzalig interview in een Belgische krant, waarin door hem ook de positieve UFO-onderzoekers weer eens als een clubje van goedgelovigen werd neergezet.

DE BEKENDE, GEDREVEN SCEPTICUS WIM VAN UTRECHT WEERLEGD DEEL 2 maart 2006 Dat mijn tegenwoordig niet-zachtzinnige aanpak emoties losmaakt, bleek toen ik van de gedreven scepticus Wim Van Utrecht eindelijk een reactie kreeg als antwoord op de zeer duidelijke taal die ik bezigde aangaande Marc Broux en diens sceptische tentoonstelling en een naar aanleiding daarvan nogal zeer armzalig interview in een Belgische krant, waarin door hem ook de positieve UFO-onderzoekers weer eens als een clubje van goedgelovigen werd neergezet.

DE BEKENDE, GEDREVEN SCEPTICUS WIM VAN UTRECHT WEERLEGD DEEL 3 april 2006 Dat mijn tegenwoordig niet-zachtzinnige aanpak emoties losmaakt, bleek toen ik van de gedreven scepticus Wim Van Utrecht eindelijk een reactie kreeg als antwoord op de zeer duidelijke taal die ik bezigde aangaande Marc Broux en diens sceptische tentoonstelling en een naar aanleiding daarvan nogal zeer armzalig interview in een Belgische krant, waarin door hem ook de positieve UFO-onderzoekers weer eens als een clubje van goedgelovigen werd neergezet.

VOORS EN TEGENS BETREFFENDE GORDON COOPER's OPVATTINGEN november 2005 Afgelopen zomer (2005) heb ik samen met enkele Belgische ufologen via e-mail een felle discussie gevoerd met de drie voornaamste Belgische UFO-debunkers (afkrakers), te weten Wim Van Utrecht, Marc Broux en Johan Torfs. Ik heb daarbij regelmatig aan hen (de sceptici) gevraagd of ze op de hoogte waren van het Disclosure Project of van het project van dr Haines

UFO's EN DE GECONDITIONEERDE REFLEX VAN DEBUNKERS oktober 2005 Lachwekkend dat een kaste van vooringenomen borstkloppers de waarheid in pacht meent te hebben. Lachwekkend? Neen beste lezers... volstrekt zielig. (De oktobercolumn van Jan Blei voor ufoplaza)

CONSTERNATIE IN BELGIË september 2005 Nadat ik het artikel over de nalatenschap van professor van Waterschoot, die zijn familie aan mij deed toekomen, op ufowijzer had gezet, liepen in België de gemoederen flink op, tenminste aan de kant van de gedreven sceptici.

HOE EEN GEDREVEN SCEPTICUS DE MEDIA VOORLIEGT april 2005 Interview met Marcel Hulspas, de grootste UFO-scepticus bij uitstek. Marcel Hulspas ziet in veel getuigenissen over UFO’s een geruchtenmachine van wat hij het ‘UFO-papagaaiencircuit’ noemt. Het is georganiseerde paranoia volgens hem.

EEN RECENSIE van JAN BLEI oktober 2004 Betreffende het boek 'Het Buitenaardse Raadsel' van Marcel van Beurden. "Dat van Beurden tekort schiet in zijn pogingen het UFO fenomeen te reduceren tot “een storm in een glas water”, verbaast mij niet. De auteur kiest er nadrukkelijk voor de feiten zo te presenteren dat deze naadloos aansluiten bij de eigen overtuiging". Jan Blei

HET BUITENAARDSE RAADSEL september 2004 Ik kreeg half juli 2004 een boek opgestuurd met de titel ‘Het Buitenaardse Raadsel’ geschreven door Marcel van Beurden. Marcel vroeg mij om het op ufowijzer te zetten en of ik er een stukje over wilde schrijven.

HOE DEBUNKERS TE WERK GAAN april 2004 Kortgeleden heb ik weer eens een documentaire opgenomen, nadat ik er al meer dan 10 jaar schoon genoeg van had. Zo heb ik van Discovery Channel het programma: ‘Unsolved History, Roswell’ op band gezet en daarin worden drie UFO-voorvallen behandeld die het moderne UFO-tijdperk inluidden. Zo zijn daar (natuurlijk) de waarneming van Kenneth Arnold, het Roswell-incident en het Thomas Mantell-incident. De werkwijze en de conclusie van de makers (debunkers) is ronduit schandalig te noemen.

HET 'BIJNA' ARTIKEL IN DE TELEGRAAF april 2004 Dit verhaal geeft goed weer dat de media nog steeds uitsluitend geïnteresseerd zijn in negatief nieuws over het UFO-fenomeen.

DE UFO UITDAGING april 2004 Het probleem is niet dat er niet genoeg bewijs is dat mijn conclusies bevestigt, maar dat de meeste mensen en dan speciaal de luidruchtige sceptici, de debunkers, onwetend zijn van het ware bewijs. Aldus Stanton Friedman.

UFO's EN DE MEDIA december 2003 Op de dagen 6 tot en met 12 december van 2003, overspoelt een ware UFO-golf Nederland. Lees wat RTL4 hierover meldde.

DISCUSSIE SKEPSIS oktober 2002 Het bewijs dat men bij de stichting "Skepsis" enkel de boodschapper zwart maakt en zijn boodschap negeert.