CUFON-INTERVIEW MET MICHAEL D. SWORDS
20 september 1995
2005 © Vertaling Katrijn voor Ufoplaza
Nog steeds actueel, dit interview met Dr. Michael Swords, professor in de natuurwetenschappen aan Western Michigan University in Kalamazoo, Michigan. Hij is afgestudeerd in chemie en biochemie, geeft onderricht en schrijft over algemene wetenschappen en abnormale verschijnselen. Zijn onderricht concentreert zich op de biologie van de mens, de geschiedenis en filosofie van de wetenschap, wetenschappelijke methodologie, en de parawetenschappen waarvan ufologie er een is. Zijn werken gaan hoofdzakelijk over topics als ufologie, parapsychologie en cryptozoölogie. Naast een groot aantal lidmaatschappen van wetenschappelijke organisaties, werkt hij als adviseur voor MUFON en APRO en de International Fortean Organization. Hij zit in het bestuur van het J. Allen Hynek Center for UFO Studies en is de redacteur van het academische UFO tijdschrift “The Journal of UFO Studies”.
Dr. Michael D. Swords
1. Wat is op dit moment de stand van zaken in de Ufologie/en
wat zijn de doelen tegenwoordig?
“Ufologie”: een serieuze, objectieve, wetenschappelijke studie van het verschijnsel UFO.
“In wezen bestaat er vandaag de dag geen ufologie, en die is er zelden of nooit geweest. Er is veel pseudo-ufologie (door gebrek aan objectiviteit of enig gevoel voor de geschiedenis van het onderwerp, of de reikwijdte van eerder onderzoek en andere relevante richtingen), en nog meer uforie in de trant van “jee, maar dit is té gék!”
De weinige actieve ufologen (mensen als Mark Rodeghier, Stuart Appelle, Eddie Bullard, en een handvol anderen), ontdekken dat ze geïsoleerd zijn in een intellectuele woestijn, gevuld met uforische personen die voortdurend aan het bewijsmateriaal voorbijgaan, en concrete antwoorden eist op vragen zoals later gesteld in dit “interview”. (Niet dat dit interview ook op die manier antwoorden “eist”).
De weinige ufologen die er zijn, moeten eigenlijk een afzonderlijke onderzoeksgemeenschap vormen en zich zoveel mogelijk distantiëren van het grotere circus dat er continue op uit is hun pogingen om geloofwaardigheid te verwerven, te dwarsbomen.
2. Wat is de toekomst van de Ufologie?
Hoe kan iemand deze vraag beantwoorden?
Negatief gezien, kunnen we ons een “toekomst” zoals ons verleden gemakkelijk voorstellen: geen eenheid, geen teamwerk, geen gevoel voor welke geschiedenis of wat er bereikt is dan ook, de verdwijning van goed werk alsof het nooit gedaan is, het uit elkaar vallen van FUFOR en CUFOS als de belangrijkste leden doodgaan of weggaan, het uiteenvallen van MUFON, & de continue nadelige onwetendheid van de academische gemeenschap.
Positief
gezien, kunnen we ons (misschien) gemakkelijk een samengaan van een
serieuze onderzoeksgemeenschap voorstellen, die zorgvuldig wetenschappelijk
onderzoek publiceert in tijdschriften die niet vol staan met gênante
“bijdragen”, die incidenteel “white papers”
[documenten die het standpunt (meestal de resultaten of conclusies)
over het onderwerp aangeven. Vert.] publiceren met professionele &
verantwoordelijke commentaren op belangrijke vraagstukken, die goede
academische symposia & workshops opleveren, & die door de meer
serieuze media worden erkend als toonaangevende autoriteit op het gebied
van het logisch denken, die het waard is te raadplegen over dit belangrijke
onderwerp.
U mag raden welke kant het waarschijnlijk opgaat.
3. Wat kun je als afzonderlijk individu doen?
A. Besluit een eerlijke zoeker naar de waarheid te zijn in plaats van een emotioneel gedreven quaestor [penningmeester. Vert.] naar denkbeelden die “diepzinnig gewichtig aanvoelen” voor iemand’s persoonlijke verwachtingen en wensen.
B. Lees de weinige wetenschappelijke boeken die voorhanden zijn, die de geschiedenis & het meest scherpzinnige, rationele denken op dit terrein weergeven; en houd je op de hoogte van de meest wetenschappelijke tijdschriftliteratuur.
C. Zoek, indien mogelijk, een van de weinige geleerden, & leer & help & doe een persoonlijke inspanning om werkelijk iets bij te dragen dan alleen maar te praten.
D. Verwacht geen ontvoering onder elk bed, noch een echte UFO in elke zwarte helikopter.
E. Als iets serieus als CUFOS of BAE nog bestaat, engageer je door je actief aan te sluiten bij deze kring.
F. Probeer de verleiding te weerstaan dat je het uiteindelijke antwoord hebt gevonden, & dat geen ander iets zinnigs heeft te zeggen.
4. Wat is uw advies aan nieuwkomers?
Dit is niet gemakkelijk. Aristoteles zei tegen Alexander de Grote dat “er geen Koninklijke [gemakkelijke] Weg naar de Wiskunde” bestond. Hetzelfde geldt voor UFO’s. Er zijn een paar zeer belangrijke boeken:
Jacobs,
The UFO Controversy in America;
Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects;
Hynek, The UFO Experience;
NICAP, The UFO Evidence.
Andere aanbevolen boeken:
Keyhoe’s
1ste 2 boeken;
Vallée’s 1ste 2 boeken;
Hall’s Uninvited Guests;
Michel’s 2 boeken;
Clarke’s Encyclopedia;
Greenwood & Fawcett’s Clear Intent;
De 2 delen van CUFOS’ wetenschappelijke symposia;
Een verzameling papers van James McDonald;
The Journal of UFO Studies;
Gotlib’s BAE;
Paul McCarthy’s proefschrift over James McDonald;
Alan Hendry’s UFO Handbook;
Symposium over Unidentified Flying Objects van 1968 House of Representatives;
Rodeghier’s catalogus over E-M effecten;
Phillips’ catalogues over landingssporen
… en dan kan men beginnen met het lezen over individuele kwesties (zoals Roswell & Abductions) & proberen ze te plaatsen in een intellectuele, kritische, & fenomenologische context. Het zou ook geen kwelling zijn een geleerde-onderzoeker te vinden om regelmatig mee van gedachten te wisselen en met beide voeten op de grond te blijven.
5. Wat betekenen de meest pure en zuivere UFO-waarnemingen?
Ik denk dat ze een kern van onverklaarde rapporten vertegenwoordigen.
Als we er toch een hypothese op moeten plakken, denk ik dat de Buitenaardse Hypothese een levensvatbare blijft om met dit verschijnsel adequaat om te gaan (net als engelen, demonen, het kleine volkje, een wispelturige God, een extra-dimensionale dobbelaar enz. doen). Bovendien denk ik dat de ET-hypothese, omdat die het huidige wetenschappelijke paradigma allerminst geweld aandoet buiten wat al ontologisch wordt aangenomen, de eenvoudigste (& daarom voorlopig de best ondersteunde) hypothese is tot nu toe. Het is geen bewezen hypothese. Het is ook, ondanks de hardnekkige claims van bepaalde “experts” en debunkers, in geen geval onbewezen, en naar mijn oordeel, zelfs niet in diskrediet gebracht.
Toch eis ik niet persé dat het waar is, noch voel ik ook maar de minste behoefte erin te “geloven.”
6. Wat is de betekenis voor de mensheid?
Het vertegenwoordigt een reeks afwijkende ervaringen, of misschien enkel een aaneenschakeling daarvan, die wij niet hebben opgehelderd, en gezien onze verscheidenheid aan ontoereikende reacties hierop, waarschijnlijk niet kunnen verklaren. Als blijkt dat het ET is, zou het verschijnsel álles kunnen betekenen, van het einde van de species naar het einde van de species gedreven vooruitgang, naar niets, naar een onverwachte glimp of sprong voorwaarts. Alles = veronderstelling.
Als zou blijken dat het paranormaal, interdimensionaal, GOD, Satan, of massawaan is, mag u uw eigen creativiteit volgen in elk (met alle respect, ongegronde) bedenksel dat u maar wilt. Niemand is bereid, zo lijkt het, deze misplaatste ‘fun-and-games’ vragen op te geven totdat er werkelijk een paar concrete gegevens zijn die op zijn minst deels het hele spectrum aan speculaties aan banden leggen. Dit is een onpopulair standpunt, realiseer ik me, maar het is het enige standpunt dat meer met Ufologie overeenkomt, dan met Uforie.
7. Is het een dekmantel van de regering?
De regering heeft op het gebied van UFO-informatie altijd een handig alibi gehad. UFO’s waren een probleem van de geheime dienst, mogelijk gerelateerd aan de Nationale Veiligheid, en was daarom informatiebeperkt. Zodra UFO’s in de psychologische oorlogsvoering (1952-53) door de USSR als potentieel bruikbaar werden gezien, steunde dat het Pentagon en de CIA (Robertson Panel) natuurlijk nóg meer in hun politiek van het creëren van een image en infobeperking. Zelfs nu, wanneer op onze meest beveiligde detectoren vreemde ‘returns’ verschijnen, hebben wij als publiek over en verder dan nationale veiligheidskwesties geen rechten hierover.
Wat de vraagsteller werkelijk wil weten is nieuws als Roswell, Area 51, MJ-12 enz. Wel, wie weet? Roswell blijft een verhaal dat eerder aangewakkerd blijft dan dat het in elkaar stort – de andere gaan nergens zo ver. Maar als Roswell waar is, dan is de vraag beantwoord. Als dat zo is, zullen daar waarschijnlijk maar zeer weinig mensen van op de hoogte zijn, en niet “de regering” in algemene zin.
8. Heeft de regering hardware/buitenaardse lichamen in handen?
Als
Roswell waar zou zijn, ja. (Tenzij “iemand” hen kwam terughalen).
Als Roswell niet waar is, nee. Ik ken geen andere case van een teruggevonden
gecrashte UFO die ook maar enig concreet bewijs lijkt te hebben opgeleverd.
Was Roswell werkelijkheid? (d.i. ET): Ik
weet het niet. Er is geen bewijs in deze zaak,
hoeveel goed werk mijn vrienden Kevin Randle, Don Schmitt, Mark Rodeghier,
Tom Carey, Kent Jeffrey en alle anderen ook hebben gedaan (wat in hun
geval veel is). Geen enkele verklaring van een “zonderlinge Amerikaanse
technologie” kwam ook maar in de buurt met betrekking tot de veelsoortige
ooggetuigendetails van Brazel’s ranchlocatie. Met alle respect,
de Mogul-hypothese is (op veel fronten) zo
zwak, dat men zich afvraagt waarom die hypothese überhaupt voorgesteld
is en waarom de Amerikaanse luchtmacht zo dwaas was die te hebben ondersteund.
9. Wat is vandaag de dag het belangrijkste aspect aan de Ufologie?
De standpunten die iedereen binnen en buiten de kring over het onderwerp aandraagt. Het betreffende fenomeen (met inbegrip van Roswell en Abductions) wordt misschien (op een betrouwbare, universele manier) enigszins begrepen, wanneer we ons kunnen ontdoen van de reusachtige druk van de negatieve reacties. Wie kan – met weinig tot geen teamonderzoek, met mensen die “hun” cases en voornaamste gegevens oppotten, met mensen die alleen hun versie van de waarheid opdringen, met mensen die zich niets van de feiten aantrekken als die niet in hun kraam te pas komen, met triviale pop-corn media, met ongeïnteresseerde academici die de professionele presentatie van informatie blokkeren, en met in overvloed aanwezige desinformatie en moordende verborgen machtsstrijd… optimistisch zijn over onze verandering in een gemeenschap van waarheidszoekers binnen een buitengewoon complex en moeilijk terrein, waar niemand het in zijn eentje kan opknappen?”
Bron: http://www.cufon.org./cufon/cir/swords.htm
The Computer UFO Network: http://www.cufon.org/
UFO
PAGINA