EEN INTERVIEW MET PROFESSOR JACK KASHER
Door: Steve Johnson
UFODATA Nr. 5 sept/okt 2006
Vertaling: Paul Harmans
Steve Johnson schreef ook het artikel over de STS-48 shuttle missie waarvan professor Jack Kasher de beelden analyseerde en concludeerde dat de objecten die daarin te zien zijn beslist geen ijskristallen zijn zoals NASA beweert. Steve Johnson had recent het onderstaande interview met Jack Kasher.
Steve Johnson: Dr. Kasher, bedankt namens allen hier van UFOData magazine vanwege het feit dat u bereid bent met ons te praten. Iedereen met interesse in UFO’s is bekend met uw onderzoek naar de beroemde beelden van STS-48, maar niet iedereen weet dat u ten tijde van dat onderzoek voor NASA werkte. Doet u nog steeds onderzoek voor NASA en zo ja, waar werkt u vandaag de dag aan?
Jack Kasher: Ik begon met onderzoek bij NASA in de zomer van 1992, ik bestudeerde supergranules op het oppervlak van de zon en werkte daarna van tijd tot tijd voor ze totdat ik in 2001 na 33 jaar bij de universiteit van Nebraska in Omaha met pensioen ging. Ik heb daarna niets meer voor hen gedaan.
Jack Kasher
Steve Johnson: Bent u nog wel actief binnen het Mutual UFO Network (MUFON)?
Jack Kasher: Ik ben tegenwoordig lid van MUFON en dien als een adviseur in natuurkunde, als staatsdirecteur van Nebraska en als centrale regiodirecteur over 20 staten in het midden van de US. In mijn hoedanigheid van adviseur heb ik onlangs geholpen bij het analyseren van verschillende pagina’s natuurkundige vergelijkingen van de hand van Stan Romanek, die hij schreef na een hypnotische regressie en gedurende de nacht terwijl hij sliep. De meeste vergelijkingen zijn behoorlijk geavanceerd en draaien om kwantum-zwaartekracht. Ze gingen ver boven de capaciteiten van mr Romanek zelf.
Als staatsdirecteur van Nebraska help ik bij het organiseren en begeleiden van onze tweemaandelijkse bijeenkomsten, wijs gevallen aan voor onderzoek en geef UFO-interviews als daar naar wordt gevraagd.
Als centrale regiodirecteur overleg ik met de staatsdirecteuren in mijn regio en bied hulp aan waar dat nodig mocht zijn.
Steve Johnson: In uw analyse van de objecten in de STS-48 beelden, voegde u enkele berekeningen toe die u in staat stelden de banen, snelheden enz. vast te stellen van de objecten op basis van hun bewegingen in de video. Sommige sceptici, zoals James Oberg, hebben aangevoerd dat uw cijfers verkeerd zijn. Staat u nog steeds achter uw berekeningen en zijn de sceptici nog met alternatieve berekeningen gekomen?
Jack Kasher: Voor zover ik weet is niemand, inclusief James Oberg, naar voren gekomen met een gedetailleerde, nauwgezette en wetenschappelijke analyse die aantoont dat mijn berekeningen fout zijn. Debunkers BEHOREN dat echter wel te doen als zij de ijsdeeltjestheorie willen verdedigen. Omdat zij deze analyse achterwege hebben gelaten en omdat er meer dan tien jaar voorbij zijn gegaan sinds ik mijn analyse publiceerde, ga ik ervan uit dat er niemand is die kan aantonen dat ik fout zit. Ik sta nog steeds volledig achter mijn berekeningen en uitkomsten. Om te bewijzen dat de objecten ijsdeeltjes zijn is het niet genoeg om alleen de video te bekijken en op basis daarvan een oordeel te vormen. Een grondige en kwantitatieve analyse is dan nodig.
Er is nog een ander aspect in de video dat ietwat over het hoofd is gezien. Na de hoofdflits en nadat de heldere objecten in een duidelijke reactie op de flits bewogen, bewegen zich twee strepen licht in een rechte lijn omhoog vanuit de linkerbenedenhoek van het beeld naar de posities waar de heldere objecten kort daarvoor waren. Een van de strepen licht beweegt dwars door de positie waar het hoofdobject kort daarvoor was en de andere gaat door de rechterzijde van het beeld waar twee andere objecten waren gezien. Deze twee lichtflitsen zijn duidelijk van een andere structuur en voorkomen dan de heldere objecten in het beeld. Ze hebben een waziger voorkomen, bewegen in een rechte lijn en hun baan kan teruggevolgd worden tot een gemeenschappelijk punt dat lager ligt dan het laagste deel van het beeld.
Niemand van NASA heeft commentaar gegeven op of heeft getracht de verschillende verschijningsvorm van deze twee lichtstrepen te verklaren, welke wel heel duidelijk zeer vreemde ijsdeeltjes moeten zijn, als dat tenminste is wat zij denken dat het zijn. Daaraan toegevoegd, de timing van de twee lichtstrepen is wel zeer toevallig als het ijsdeeltjes zijn.
Steve Johnson: Er bestaat een grote hoeveelheid ander NASA videomateriaal waarin afwijkende objecten te zien zijn. Wellicht de meest bekende beelden zijn van de tether van STS-75. Wat zijn uw gedachten over deze andere aanduidingen?
Jack Kasher: Ik heb altijd een probleem gehad bij het geloven van de beelden van STS-75 waarin afwijkende gebeurtenissen zouden zitten. De tether zelf is ongeveer 13 mijl lang en minder dan een centimeter dik. In de beelden is de dikte van de tether zeer, zeer buiten proportie ten opzichte van de lengte. Dat lijkt mij te maken te hebben met vervorming van het beeld ten gevolge van een effect van de camera. Totdat dat duidelijk kan worden verklaard, vind ik het moeilijk om de beelden van de tether als iets buitenaards te interpreteren. De beste analyse daarop die ik heb gezien is van James Oberg op: http://www.rense.com/general/stsd.htm
James
Oberg
Een andere shuttlevlucht die ik erg interessant vind, is STS-80. Er zijn verscheidene ongewone objecten die op vreemde wijze bewegen. De cameraman ziet ze duidelijk omdat hij bijvoorbeeld inzoomt op drie objecten als die behoorlijk gelijkmatig rond de rechterzijde van de aarde bewegen. Ik kan niet zeggen wat de objecten waren. Het zou fijn zijn als NASA ze voor ons zou weten te verklaren.
Steve Johnson: Heeft één van de astronauten nog met u gesproken over STS-48, STS-75 of andere beelden? Wat is hun opvatting wat betreft UFO’s in het algemeen?
Jack Kasher: Geen enkele astronaut heeft ooit contact met mij opgenomen of commentaar gegeven op mijn analyse van de STS-48 beelden of over hun geloof in UFO’s. Hoewel Gordon Cooper zeer duidelijk en openlijk zijn ervaringen heeft besproken, speciaal het geval waarbij een vliegende schotel landde naast de landingsbaan op de Edwards luchtmachtbasis in Californië toen hij daar was gestationeerd in de jaren zestig. Iedereen die meer wenst te weten over Coopers ervaringen kan die vinden in zijn boek ‘Leap of Faith’.
Steve Johnson: Edwin ‘Buzz’ Aldrin verklaarde onlangs in de televisiedocumentaire ‘Apollo 11: The Untold Story’ dat hij samen met Armstrong en Collins op hun weg naar de maan in 1969 een ongeïdentificeerd object naast hun voertuig zag vliegen. Ik bedoel, als het niet een deel van hun eigen lanceergedeelte was, wat kan het dan geweest zijn? Iets van de eerdere Apollomissies misschien? Hij beweert ook dat NASA hen opdroeg het incident niet meer te bespreken. Wat voor impact denkt u dat deze openbaring zal hebben en denkt u dat het deel uitmaakt van een algemeen openbaringsprogramma waarbij het publiek druppelsgewijs wordt ingelicht over de realiteit van UFO’s en buitenaards bezoek?
Edwin
‘Buzz’ Aldrin
Jack Kasher: Ik heb die documentaire niet gezien, dus ik kan er uit de eerste hand weinig over zeggen. Maar als zij iets zagen op de weg naar de maan, voordat zij daar waren, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat het iets was van een eerdere Apollomissie. Het had dan gevangen moeten zijn in een omloopbaan, maar er is geen omloopbaan op die locatie. Je zou tevens verwachten dat de astronauten iets wat afkomstig van hun eigen lanceergedeelte zou zijn, wel zouden herkennen. Het is moeilijk om te bepalen wat het was dat ze zagen. Het is natuurlijk ook zeer interessant dat NASA hen opdroeg het incident niet te bespreken.
Mijn opinie betreffende een algemeen openbaringsprogramma van NASA is pure speculatie, maar ik betwijfel ten zeerste dat NASA daarmee bezig is.
Steve Johnson: Wat denkt u van de oude verhalen dat de Apolloastronauten ‘iets’ zagen terwijl zij op het maanoppervlak stonden? Er is een beroemd verhaal bijvoorbeeld, waarin Armstrong en Aldrin buitenaardse ruimtevoertuigen aan de rand van een krater opgelijnd zien staan. Bedenk dat de UFO-waarneming op de weg naar de maan gedurende jaren ook folklore was, denkt u dat er iets te gebeuren staat met betrekking tot dit meer dramatische verhaal?
Jack Kasher: Zoals de meesten van ons in het UFO-veld ben ik op de hoogte van dat interessante gerucht. Ik vind het fascinerend en zou willen dat het waar was. Maar ik denk niet dat we ooit over het bewijs zullen beschikken waarmee we kunnen aantonen dat het zo was. Het zou een belangrijke persconferentie vergen waarbij alle astronauten betrokken moeten zijn, maar ik denk niet dat zoiets zal gebeuren.
Steve Johnson: Is er na de beelden van STS-48 nog iets door NASA op UFO-gebied gebeurd dat uw interesse heeft gewekt en waar het publiek misschien niet van op de hoogte is?
Jack Kasher: Ik heb geen geheime documenten of vertrouwelijke zaken te openbaren. De gebeurtenissen zoals die in de STS-75 en STS-80 missies en zoals hierboven al aangehaald, zijn algemeen bekend bij het publiek.
Video
met de UFO-beelden van STS-80
http://video.google.nl/videoplay?docid=8536779374329988710&q=sts+80
Steve Johnson: Onlangs heeft het Britse ministerie van defensie een aantal documenten voor het publiek vrijgegeven waarin wordt gesteld dat de meeste UFO’s, degene die niet kunnen worden verklaard als zijnde aardse technologie, vreemde atmosferische fenomenen zijn, zoals plasma’s. Bent u in de gelegenheid geweest dat rapport te bestuderen en zo ja, wat denkt u van deze conclusies?
Jack Kasher: Ik heb het rapport persoonlijk niet gelezen, ik heb er enkel wat uittreksels uit gezien. Maar het lijkt mij nogal vergezocht om de meeste UFO’s te verklaren als atmosferische fenomenen. Ik vraag mij af hoeveel van de 3000 gevalsanalyses, gevallen waarbij sporen zijn achtergebleven, van Ted Phillips zijn opgenomen in het rapport. Ik denk geen enkele, omdat dit soort gevallen hun conclusie als sneeuw voor de zon zou doen verdwijnen.
Steve Johnson: 2007 wordt waarschijnlijk een belangrijk jaar voor de ufologie, het is dan de zestigste verjaardag van het Roswell-incident. Natuurlijk zullen de voornaamste media er aandacht aan besteden en we zullen gedurende een tijdje overspoeld worden met op UFO’s gerichte programma’s, misschien enkele goede, maar zeer waarschijnlijk zijn de meeste slecht. Wat is uw idee over hoe de media het UFO-fenomeen behandeld? Bijvoorbeeld, de huidige serie ‘UFO-Files’ van History Channel is een uitstekend voorbeeld, naar mijn idee een goede programmering van een grote omroep. Aan de andere kant hebben we hier in Engeland te lijden van de ’s Werelds grootste UFO-verhalen’ van het Discovery Channel, waarbij het onderwerp met een grote hoeveelheid spot wordt benaderd.
Jack Kasher: Ik geef de media verschillende kwalificaties voor hun verslaggeving van het UFO-fenomeen. Ik was teleurgesteld over het Peter Jennings verslag vorig jaar op ABC en de meeste grote nieuwsmedia leunen teveel op scepticisme. Maar zoals je al aangaf, het History Channel heeft onlangs een aantal zeer goede en objectieve programma’s gemaakt. Als ik die bekijk zoek ik, ongeacht wat ze presenteren, altijd naar een goed onderbouwde behandeling van het onderwerp. Ik hoop dat deze trend zich voortzet in 2007.
Steve Johnson: Wat zijn uw plannen voor de toekomst en op welke wijze denkt u dat de ufologie zich in de komende jaren zal ontwikkelen? Denkt u dat we ooit definitieve antwoorden zullen krijgen of zal het UFO-mysterie enkel blijven wat het nu is, een mysterie?
Jack Kasher: Ik ben van plan om voor MUFON beschikbaar te blijven in de drie hoedanigheden die ik aan het begin van het interview aanhaalde en dan speciaal het aanwenden van mijn kennis van de natuurkunde voor zover mogelijk. Wat de toekomst van de ufologie betreft, we kunnen altijd hopen dat de grote doorbraak juist om de hoek ligt. Maar ik herinner mij een uitspraak van dr. Leo Sprinkle bij een presentatie van hem die ik een paar jaar geleden bijwoonde. Enkelen vroegen hem of de definitieve antwoorden binnenkort te verwachten waren, en ik herhaal exact wat hij zei: “Ja, dat verwacht ik zeker, zeer binnenkort. En ik dacht dat ook in de jaren zestig, zeventig, tachtig en negentig.” Met andere woorden, we verwachten altijd dat we op het punt staan van de grote ontdekking, maar het schijnt er nooit van te komen. Maar het is leuk om het te blijven proberen.
Steve Johnson: Bedankt dr. Kasher dat u, ondanks uw drukke schema, de tijd wilde nemen om met ons te praten. Iedereen hier van UFOData wenst u het allerbeste voor de toekomst.
Artikel over Ted Phillips: http://www.project1947.com/phillips.htm
Website MUFON: http://www.mufon.com/